솔리드 행정사의 이야기

적법절차와 행정사의 역할에 대하여

최근 대법원은 행정청이 폐기물관리법 위반에 따라 조치명령을 휴대전화 문자메시지로 통지한 사건에 대해, 적법한 절차를 거치지 않았다는 이유로 그 행정처분의 효력을 인정하지 않았습니다. 이 판결은 행정절차의 엄정한 준수와 국민의 절차적 권리를 보호하는 데 있어 매우 중요한 기준을 제시한 사례로 평가받고 있습니다.

문자메시지 통지의 한계

행정절차법 제24조는 행정청이 처분을 할 경우 원칙적으로 문서로 하도록 정하고 있으며, 당사자의 동의가 있는 경우에만 전자문서로 대체할 수 있다고 명시하고 있습니다. 이번 사건에서 대법원은 다음과 같은 판단을 내렸습니다:

• 휴대전화 문자도 전자문서로 볼 수 있다.

• 하지만 문자로 행정처분을 통지하려면 당사자의 사전 동의가 반드시 필요하다.

• 과거에 이메일로 통지받은 사실이 있다고 해서, 문자 수신에 동의한 것으로 볼 수 없다.

• 해당 조치명령은 신속히 처리할 필요가 있는 경우나 경미한 사안도 아니기 때문에 예외 사유에 해당하지 않는다.

• 결국, 해당 조치명령은 효력이 발생하지 않은 것으로 본다.

행정절차는 단순한 형식이 아니다

이 판결은 단순히 송달 방식의 문제가 아니라, 국민의 권리를 침해하지 않도록 적법절차를 준수해야 한다는 대원칙을 다시 한번 강조한 사례입니다. 특히 환경 관련 처분이나 고지, 이행명령과 같이 강제력이 수반되는 행위일수록 행정청은 더욱 신중하게 절차를 밟아야 하며, 당사자 역시 자신의 권리를 적극적으로 확인하고 대응할 필요가 있습니다.

이런 상황에서 행정사가 필요한 이유

요즘처럼 전자문서, 온라인 송달 등이 활성화된 시대일수록, 오히려 행정절차에 대한 정확한 이해가 중요해지고 있습니다. 행정청이 행한 처분이 형식적으로는 문제가 없어 보이지만, 절차적 하자를 안고 있을 경우에는 그 효력을 다툴 수 있는 기회가 존재합니다.

이때 행정사의 역할은 단순한 서류 작성이나 대행을 넘어,

• 관련 법령과 판례 분석

• 행정청의 절차 준수 여부 판단

• 불복 절차와 구제 수단 제시
  등 실질적 권익 보호에 이르기까지 다양합니다.

특히 최근처럼 적법절차가 국민 권익 보호의 핵심으로 부각되는 상황에서는, 행정사의 조력을 통해 사전에 불이익을 방지하고, 사후에는 권리 회복을 위한 실질적인 대응이 가능해집니다.

혹시 지금 받은 문자나 통지서가 과연 유효한 처분인지 의문이 드시나요?
불이익 처분을 받았다면, 절차가 정당했는지부터 검토해야 합니다.

여러분의 권익을 챙기기 위해 솔리드행정사로 연락주세요.

전화: (010)8432-0838

이메일: solidpark808@gmail.com

홈페이지: www.solidpark.co.kr